同一个瓜，三种说法：合集里的信源分级清单

在合集里，每一条信息旁边都有一个很小的标记。读者通常不会注意它，但它是整份整理里最重要的东西：它说明这条信息离最初的源头隔了几层。

这个标记不回答「真假」，只回答「多远」。因为在一件事刚开始的几个小时里，真假往往无法判断，但距离可以立即判断。知道自己站在离源头多远的地方，比凭空下结论要安全得多。

我们把信源分成四级，判断时只问一个问题：能不能沿着链接或时间点，一路走回最初发声的那个人。

实际操作时，绝大多数争议都发生在相邻两级之间。下面三种情况我们内部反复讨论过，最后形成了固定处理方式。

分级本身不产生结论，它改变的是阅读顺序。我们通常建议按从 A 到 D 的顺序阅读：先看当事方说过什么，再看机构说了什么，最后才看大量转述。这个顺序和社交平台的信息流顺序恰好相反，所以刚开始会有点不适应。

另一个用法是找矛盾。如果 A 级信息和 C 级信息冲突，A 级优先；如果两条 A 级信息互相冲突，那么恭喜，你找到了这件事真正的关键点，而不是被转述噪音带偏。

原因很实际：我们判断不了。在一件事还没结束的时候，任何一方给出的「真假」结论都可能是由不完全的信息支撑的。而一旦贴上真假标签，读者就会停止思考，直接接受结论——这正是我们想避免的。

距离是客观的，真假是主观的。我们只做前者。